Spolupráca, pred a po korone

S radosťou otváram ďalšiu tému pre Nový vek, ktorou je spolupráca vs. hierarchia. Alebo aj spolupráca vs. bariéra, spolupráca vs. konkurencia, spolupráca vs. individualita, spolupráca vs. čo vlastne ?  

Spolupráca je hodnota, alebo skôr potreba, alebo nevyhnutnosť? Alebo niečo, čo nám robí dobre, nejaká „nadstavba“ nad bežné fungovanie? 

Spolupráca v čase mamutov

Dejiny ľudstva ukazujú, že v momente, keď sa naši predkovia zmenili zo zberačov na lovcov mamutov, museli začať výrazne spolupracovať. MUSELI spolupracovať, aby prežili. Alebo sa stali lovcami a akcelerovali svoj vývoj preto, že začali spolupracovať? A bola medzi nimi nejaká hierarchia? Asi áno. Mamuta ulovili spolu, no ten, kto sa ho nakoniec dotkol ako prvý, vyrezal z neho najmastnejšie – rozumejte najkvalitnejšie – mäso a vnútornosti. Zožal slávu a mal celý mesiac najlepší sex. (Koho by to zaujímalo, vedecké podklady rada poskytnem). 

Spolupráca v čase Veľkej Moravy a po

Dejiny nášho národa obsahujú povesť o Svätoplukovi a jeho troch prútoch – v spolupráci sú traja synovia silnejší ako každý z nich osobitne. Je to známy mytologický motív, ktorý sa nachádza asi vo všetkých kultúrach. No kráľom sa stal len jeden zo synov, zvyčajne ten najstarší, alebo naľstivejší syn, dcéra výnimočne. Takže tam bola spolupráca, ale aj hierarchia.

Spolupráca v súčasnosti, pred a po

No a skočme do súčasnosti. Výskumy dokazujú, že kolektívna inteligencia je silnejšia ako len súčet individuálnych inteligencií jej členov a že dobrý líder je na nezaplatenie. Istá spolupráca aj istá hierarchia je prospešná, lenže otázka znie: „Aká ?“

V roku 2008  vedci z MIT v prieskume zistili, že ak dáte do jednej miestnosti tím múdrych ľudí a dáte im úlohy, nie je záruka, že vymyslia múdre riešenie. Múdri ľudia (podľa IQ) vymysleli horšie riešenia ako menej múdri ľudia, ktorí ale oveľa lepšie spolupracovali. Úspech tímu prekvapivo nezávisel ani od razantnosti ich lídra. Závisel od „noriem“ chovania v tíme, nie od samotných ľudí. A tými normami, ktoré robili pozitívny rozdiel, boli:

1/Každý člen tímu mal na vyjadrenie svojho názoru približne rovnako veľa času, t.j. cítil sa vypočutý a za svoj názor, akýkoľvek bol, nebol nikdy odsúdený.

2/Členovia tímu mali vysokú sociálnu senzitivitu, t.j. vedeli odhadnúť, ako sa iní cítia a prejaviť empatiu.

Najlepšie teda fungovali tímy, v ktorých bola vysoká miera psychického bezpečia. No a najsamlepšie tie, v ktorých vodca tímu išiel príkladom v dodržiavaní týchto noriem a vedel to psychické bezpečie udržiavať. Ale späť k téme: stále tam bol líder a stále tam bola aj hierarchia.

Sopupráca ako orchester, pred a po

Záver? Spoluprácu vs. hierarchiu si v Novom veku predstavujem ako symfonický orchester.

Aby zahral krásnu symfóniu, každý člen hrá samostatne, no zároveň v súlade s ostatnými. Nástroje nesúťažia, ale sa dopĺňajú. Je predsa nezmysel, aby husle chceli vydávať rovnaké tóny ako činely. Áno, sú tu prvé a druhé husle, ale aj tým je lepšie, keď sú v súlade.

Každý člen orchestra musí chcieť načúvať, chcieť sa naladiť, trpezlivo počkať na svoju časť. Ak čo len jeden člen stratí pozornosť či vedome zahrá „falošne“,  hneď to počuť.  Ak to nie je na dlho, členovia to vedia zachrániť a vrátiť ho späť. No ak čo i len jeden člen orchestra nehrá dlhodobo „podľa noriem“, celá symfónia vyznieva rozpačito.

Orchester má svojho dirigenta, ktorý ho vedie a dohliada na súlad.  A musí zo všetkých načúvať, nacítiť sa najviac. Je v tom zodpovednosť a je v tom hierarchia.

Lenže, orchester nie je nový koncept.  Orchestre či hudobné telesá fungujú už od nepamäti.

Takže znova otázka: „V čom by to mohlo byť v Novom veku nové?“

Možno v tom, že dirigent to nerobí to pre „svoju vlastnú slávu“, ale pre službu celku. Možno v tej naladenosti a väčšej citlivosti členov. Alebo v lepších pravidlách. Či? Fakt neviem!

Komentáre

Pridať komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Vaše osobní údaje budou použity pouze pro účely zpracování tohoto komentáře.